با سلام مجدد و تجدید احترامات به همه,
در بحث اجتماعی "تشخیص کانفلیکت های تاریخنگاران" , میتوانیم در ارتباط آنچه ما را از "تاریخنگاری علمی و حرفوی دور می سازد, بپردازیم:
گر چه انواع این "کنفلیکت ها در تاریخنگاری های ما" بیشتر از این دو اند, اما فعلا, در گام نخست میتوانیم, با یک صنف بندی اولیه و ابتدائی بطور مثال به نوعی این "کنفلیکت ها" مکث داشته باشیم:
١. کنفلیکت شیوهٔ تاریخنگاری های ایرانمحور
٢. کنفلیکت شیوهٔ تاریخنگاری های ایدئولوژیک
از آنجائیکه "کنفلیکت فعلی تاریخنگاران محترم ما" نظر به احتمال قوی, به نوع دوم, یعنی به "کنفلیکت شیوهٔ تاریخنگاری ایدئولوژیک" به مشاهده می رسد, می پردازیم به بحث مسقیم در ارتباط "کنفلیکت فعلی" که در بین تاریخنگاران محترم ما به وقوع پیوسته است:
سوالاتی که ما را به "تشخیص این کنفلیکت" نزدیک ساخته می توانند, این ها اند:
١. دلیل و انگیزهٔ اصلی "تاریخنگاری جناب محترم سید عبدالله کاظم" در قبال قتلی, به گفته ای جناب محترم کاظم "قتل مرموزی که یکصدوشش سال قبل اتفاق افتاده است" چه چیز است؟
٢. محتویات اظهارات جناب محترم سیدعبدالله کاظم در این چهار قسمت مقالات شان, تا چه حد به "تاریخنگاری علمی" در تطابق اند و خلا های علمی این چهار مقاله در کدام قسمت از اظهارات جناب کاظم نهفته اند؟
٣. تبصره و انتقاد محترم عبدالباری جهانی به اظهارات چهار قسمته ای جناب محترم کاظم از کدام کیفیت علمی برخوردار است؟
٤. دلیل وارد شدن جناب محترم سیستانی, آنهم با چنین یک شتابزده گی, و با چنین یک به اصطلاح "روحیهٔ تاریخنگاری ایدئولوژیک" چه بوده می تواند؟
٥. در حالیکه مخاطب محترم جهانی محترم کاظم بوده است, چرا محترم سیستانی با چنین عجله, آنهم با محتویات "ایدئولوژیک محور" و نیز "قوممحور" شتابزده وارد بحث گردیده, به دفاع از اظهارات جناب محترم کاظم به یک شیوهٔ سطحی و نامتعادل پرداخته است, که میتوان این برخورد جناب محترم سیستانی را به همان ضرب المثل تشبیه نمود, که تقریبا گفته اند: "عکس العمل انعکاس بلندی درجهٔ حرارت کاسه, به مراتب بلند تر منعکس گردیده است, نسبت به حرارت موجودهٔ آش."
امید وارم با چنین تشبیه مرتکب بی ادبی نشده باشم. هر گاه شده باشم, در همینجا از این تشبیه معذرت می خواهم, اما تشبیهٔ بهتری در ذهنم خطور نکرد.
٦. اگر اشتباه نکرده باشم, پس از چنین اظهارات "ایدئولوژیک محور جناب سیستانی" جناب محترم کاظم به یک شکلی اظهارات نامتعادل جناب محترم سیستانی را به ستایش هم گرفتند, دلیل این نوع توصیف ها و ستایش های "رفیقگرایانه" آنهم در یک سطح بحث های علمی-اکادمیک به چه منظوری بوده می تواند؟
٧. جناب محترم سیستانی در ادبیات اظهارات اش, در ارتباط یکی از زعمای ملی افغانستان, یکی از شاهان افغانستان که چهار سال دورهٔ سلطنت وی بوده است, از اصطلاحات مستبد و دیکتاتور و همچو اصطلاحاتی استفاده می کنند:
آیا این نوع اظهارات جناب سیستانی, شباهت زیادی به "اشعاری" همان آهنگ های ندارد, که پس از کودتای منحوس ثور و نیز زمانیکه طیارات شوروی به شهر و قریه های افغانستان عزیز ما بم می بارانیدند و قشون سرخ شوروی با تجاوز آشکار اش, مردم فقیر و عزیز ما را به قتل می رسانید;
درست در همان شب ها و روز ها کودتاچیان هفت ثور از طریق امواج رادیو و تلویزیون گوش های مردم عزیز ما را با این نوع ابیاتی می خراشیدند, که, بطور مثال:
"دیدی که خشم مردم با مستبد چه ها کرد; آیا جناب محترم سیستانی اصطلاحات "مستبد" و "دیکتاتور" و شبیهٔ این اصطلاحات را در همان شب و روز حفظ نموده اند, یا قبل از آن, یا پس از آن؟
٨. آیا جناب محترم سبستانی متوجهٔ این موضوع شده است, که به حیث یک مهاجر افغان در یک کشور خارجی به یک زعیم ملی افغانستان توهین و تحقیر می کند, که وی همچو جناب سیستانی و جناب کاظم در خارج در کشوری آرامی نه لمید, بلکه با وجود امکانات, به خدمت مردمش شتافت؟
ادامه دارد
با تقدیم احترام
حسیب الله
